Deyepriçastiya
Kategorya deyepriçastiy w kumıkskom yazıke predstawläyet soboy sowokupnost obyedinäyemıx odnorodnımi znaçenyami obstoyatelstw, w kaçestwe kotorıx wıstupayut deystwiya, ili, inımi slowami, deystwiya, okkazionalno predstawläyemıye w wide raznogo roda obstoyatelstw (Guzew 1990, 126). U deyepriçastiy otsutstwuyet agentiwnoye znaçeniye (informasya o proizwoditele deystwiya). İssledowateli türkskix yazıkow sprawedliwo opredeläüt funksiü adwerbialnıx form glagola kak funksiü wırajenya soputstwuüşego deystwiya (Dmitriyew 1948, 185; Şerbak 1960, 232; Djanmawow, 5-9). W znaçenyax deyepriçastiy imeütsä wremennıye znaçenya: peredawayemıye adwerbialnımi formami deystwiya sootnosätsä s tem wremennım planom, w kotorom protekayet utoçnäyemoye deystwiye (sm.: Guzew 1990, 126).
Deyepriçastiye s pokazatelem -ıp wırajayet w kumıkskom yazıke semantiçeskuyu sliwayemost, smıkayemost oboznaçayemogo im deystwiya: Alini tükenge de yiberip, ol aş etmege girişdi (Abukow) "Otprawiw Ali w magazin, on prinälsä gotowit yedu". Ol, işin yoldaşlarına tapşurup, qırğa çıqdı (Q.Şamsutdinow) "On, poruçiw rabotu towarişam, wışel na ulisu". W etix primerax çetko wıdeläyetsä semantiçeskaya sliwayemost deystwiy, oboznaçennıx glagolnımi formami. Xotä deystwiya i çlenimı, odnako sleduyet podçerknut yeşe raz neprerıwnost sowerşenya etix deystwiy. Takoye znaçeniye forma -ıp imeyet wo mnogix türkskix yazıkax (İwanow 1969, 188; Guzew 1990, 126; Allanazarow, 30 i dr.).
Deyepriçastiye s pokazatelem -a, a takje analitiçeskaya adwerbialnaya forma -a turup, w otliçiye ot predıduşey formı, imeüt w swoyem semantiçeskom potensiale sememu, signaliziruyuşuyu o tom, çto deystwiye, wırajayemoye deyepriçastiyem, nakladıwayetsä na deystwiye osnownogo glagola. Atya, yaşnı neçik toqtatağannı bilmey, haleklendi (U. Mantayewa) "Atya, ne znaya, kak uspokoit rebenka, zawolnowalas". Birazdan üyge söyley, küley turup beş-altı gişi girdi (Kerimow) "Çerez nekotoroye wremä, razgowariwaya i smeyas, w komnatu woşli pät-şest çelowek".
Odnako sleduyet razliçat obsujdayemıye sintetiçeskuyu i analitiçeskuyu formı deyepriçastiy. Analiz funksionirowanya etix form w stroye razwernutogo predlojenya pokazal, çto eti formı w nekotoroy stepeni xarakterizuütsä swoyeobraznımi otnoşenyami so sprägayemımi formami glagola. Otliçiye eto sostoit w tom, çto adwerbialnaya konstruksiya -a turup, çasto wırajayet nepolnotu deystwiya, ko wremeni kotorogo sowerşayetsä osnownoye deystwiye, çto ne swoystwenno funksionalno-semantiçeskoy prirode deyepriçastiya s pokazatelem -a.
W swoye wremä yeşe awtorı "Grammatiki altayskix yazıkow" sprawedliwo otmeçali, çto deyepriçastiye -ğınça wırajayet "predel dlä deystwiya sleduüşego glagola" (Gr.alt.yaz., 182). Takaya funksionalnaya xarakteristika polnostü opredeläyet semantiçeskuyu suşnost deyepriçastiya -ğınça w kumıkskom yazıke. Daw qarañı bolğunça uzatıldı (Kerimow) "Bitwa prodoljalas do tex por, poka ne stemnelo". Qurdaş qızlar geç bolğunça laqırlaşıp turdular (Q.Şamsutdinow) "Podrugi besedowali dopozdna". Rassmatriwayemaya adwerbialnaya forma wırajayet w kumıkskom yazıke tolko finalnıy predel deystwiya, togda kak w nekotorıx türkskix yazıkax ona mojet reprezentirowat i naçalnıy predel deystwiya, naprimer, w staroanatoliysko-türkskom yazıke (Guzew 1990, 128).
Deyepriçastiye s pokazatelem -ğanlı oboznaçayet deystwiye, predstawläüşeye soboy xronologiçeski isxodnuyu toçku drugogo, to yest imeyet znaçeniye "s tex por". "Bilemisen, men anamdan tuwğanlı bir yaxşılıq da görmegenmen", – dedi ol (İ. Kerimow) "Znayeş, s tex por kak ya rodilsä, ya ne widel niçego xoroşego", – skazal on". Men telefon söyleygenli, pırx-pırx dep külep turğan eken Zapir (İ. İbrahimow) "Wse wremä, poka ya razgowariwal po telefonu, Zakir, okazıwayetsä, smeyalsä". W otliçiye ot formı -ğınça, adwerbialnaya forma -ğanlı wırajayet naçalnıy predel deystwiya.
Deyepriçastiye -doq oboznaçayet deystwiye, so wremeni sowerşenya kotorogo srazu ce naçinayetsä deystwiye, wırajayemoye liçnoy formoy glagola (Djanmawow,190). Doktor gelgendoq, ol turup, gospitalnı bawuna çıqdı ( İ. Kerimow) "Kak tolko prişöl doktor, on wstal i wışel w sad gospitalä". Qırğa çıqğandoq, ariw iyis urundu (İ. Kerimow) "Kak tolko wışli na ulisu, priyatno zapaxlo".
İnteresno zametit, çto w swoyem sopräjennom ispolzowanii deyepriçastiye -doq ne upotrebläyetsä s aspektno-wremennımi formami nastoyaşego-buduşego i analitiçeskimi formami nastoyaşego i proşedşego wremen, obrazowannımi s pomoşü wspomogatelnogo glagola tur-, kotorıy pridayet osnownomu glagolu semantiku dlitelnosti i kratnosti deystwiya. Daje w tex sluçayax, kogda za deyepriçastiyem -doq sleduyut wremennıye formı, oboznaçaüşiye dlitelnıye deystwiya, oni wırajayut ne prodoljitelnıye wo wremeni deystwiya, a obıçnıye, mnogokratnıye deystwiya. Eto sleduyet obyasnit tem, çto adwerbialnaya forma glagola -doq s ottenkom mgnowennosti deystwiya trebuyet, çtobı sootnosimıye s nim glagolnıye formı imeli naimenşuyu wremennuyu kwantitatiwnost deystwiya.
Forma s pokazatelem -may imeyet w swoyem znaçenii otrisatelnuyu semu, signaliziruyuşuyu ob otsutstwii deystwiya-obstoyatelstwa, çto pozwoläyet etomu deyepriçastiü peredawat uzualnıy smısl "ne sowerşaya çego-libo": Dert getermi, tüyün taymay yürekden, Şınjırlı buğaw taymay bilekden?! (Y. Qazaq) "Proydet li gore do tex por, poka dumı ne pokinut serdse, Do tex por, poka s ruk ne padut kandalı?!"
W znaçenii rodstwennoy formı -maylı predstawlenı sleduüşiye smıslı: 1) "ne sowerşaya çego-libo", 2) wremennoy smısl – "prejde çem sowerşitsä deystwiye, mıslimoye kak obstoyatelstwo": Ölmes, kazasın cabardan ayırmaylı, uçastkasına göz gezdirdi (M. Xangişiew) "Olmes, ne otrıwaya swoyey motıgi ot zemli, powel glazami po uçastku". Er namusun kütmeyli, çeçebizmi belibiz (iz narodnoy pesni) "Do tex por, poka ne wıpolnim dolg mujçinı, ne budem znat pokoya" (bukw. "ne oswobodim swoi poyasa").
Na naş wzgläd, YÜ. D. Djanmawow w poiskax empiriçeskogo mnogoobrazya znaçeniy deyepriçastnıx form kumıkskogo glagola, a takje w poiskax srawnenya wıyawlennıx znaçeniy so znaçenyami adwerbialnıx form w drugix türkskix yazıkax, ne zametil sistemoobrazuüşiye funksionalno-semantiçeskiye swäzi i otnoşenya mejdu otdelnımi grammatiçeskimi formami kategorii deyepriçastiya. Tak, mojno bılo glubje interpretirowat wopros o znaçenyax predşestwowanya i odnowremennosti, predstawlennıx w semantiçeskoy suşnosti obstoyatelstwennıx form glagola w kumıkskom yazıke. A.M.Peşkowskiy goworil, çto "…yesli odna i ta ce forma oboznaçayet i proşedşeye i buduşeye, yasno, çto ona ne oboznaçayet ni togo, ni drugogo" (Peşkowskiy, 126). Dumayetsä, çto poiski znaçeniy odnowremennosti i predşestwowanya w türkskix deyepriçastiyax prodiktowanı normami drugix yazıkow, w çastnosti, russkogo, gde kategorya wida s neizbejnostü wızıwayet predstawlenya o podobnıx znaçenyax. Ne wıderjiwayet kritiki i smeşeniye obstoyatelstwennıx znaçeniy s aksionsartowımi znaçenyami. Kak nam predstawläyetsä, gorazdo werneye i perspektiwneye izuçat w türkskix yazıkax tipı sootnesenya i otnesenya dwux deystwiy, osuşestwläyemıx na osnowe swäzey deyepriçastnıx form s koneçnımi glagolnımi formami.
Yesli etot posledniy glagolnıy wopros interpretirowat dostatoçno gluboko, to wıyawilis bı i funksionalno-semantiçeskiye swäzi deyepriçastnıx form -ıp i -a, s odnoy storonı, i form s pokazatelämi -ğanlı, -ğınça, -doq, s drugoy. Perwıye iz nix – otnosimıye k drugomu glagolu formı, wtorıye – sootnosimıye s nim. Pri etom u deyepriçastiy s wremennım znaçeniyem nablüdaütsä oçen interesnıye zakonomernosti ix sootnesenya s osnownımi glagolnımi formami: grammatiçeski wremä deyepriçastiya opredeläyetsä po otnoşeniü ko wremeni osnownoy glagolnoy formı (tak nazıwayemoye otnositelnoye wremä), togda kak sintaksiçeski i semantiçeski realnoye wremä osnownogo deystwiya opredeläyetsä imenno obstoyatelstwami wremeni, wırajayemımi posredstwom deyepriçastiy. Adwerbialnıye formı -ğanlı i -ğınça imeüt w swoyom semantiçeskom potensiale semu, signaliziruyuşuyu o predele osnownogo deystwiya, çto pozwoläyet etim deyepriçastnım formam sootwetstwenno peredawat dwa okkazionalnıx smısla: 1) predel w ploskosti proşedşego i 2) predel w ploskosti buduşego.
W zawisimosti ot potrebnostey praktiçeskoy poznawatelnoy deyatelnosti subyekt reçi peredayet deystwiya-sostoyanya libo kak neçto seloye, nerasçlenennoye, monolitnoye, libo kak rasçlenönnoye, differensirowannoye, libo na fone drugix deystwiy, libo relätiwno i t. d. İzuçeniye deyepriçastiy priwodit k wıwodu, çto ix znaçenya razliçaütsä taksisnımi komponentami, to yest tem, o kakoy raznowidnosti swäzey mejdu deystwiyem-obstoyatelstwom i utoçnäyemım deystwiyem signaliziruyet kajdoye iz nix (sm. Guzew 1990, 129). Spesialnoye izuçeniye taksisnıx situasiy w kumıkskom yazıke dayet tolçok dlä dalneyşix razmışleniy nad problemami aspektualnıx wozmojnostey kumıkskogo glagola, poskolku w reçi aspektualnıye, temporalnıye i taksisnıye znaçenya tesno perepletaütsä drug s drugom, wıstupaya kak komponentı kompleksnogo semantiçeskogo selogo.
Takim obrazom, wse izlojennoye podtwerjdayet sleduyuşuyu toçku zrenya: s funksionalno-semantiçeskoy toçki zrenya, wse imennıye formı kumıkskogo glagola na osnowe odnorodnosti znaçeniy i obşnosti kommunikatiwnogo prednaznaçenya obyedinäütsä w yedinuyu obşuyu kategoriü nominalizasii deystwiya, raspadayuşuüsä na neskolko mikrokategoriy. Sostaw i paradigma etoy kategorii:
imena deystwiya (substantiwnıye formı) – formı na -maq, -maqlıq, -ıw, -ış (neproduktiwnaya forma); -ağanlıq, -ğanlıq, -ajaqlıq;
substantiwno-adyektiwnıye formı: -ğan, -ağan, -ar, -ajaq;
priçastiya (adyektiwnıye formı): -ğan, -ağan, -ar, -ajaq;
deyepriçastiya (adwerbialnıye formı): -ıp, -a, -ğınça, -ğanlı, -doq, -may, -maylı.
Sostaw kategorii nominalizasii deystwiya w kumıkskom yazıke uweliçiwayetsä za sçet analitiçeskix form dlitelnogo aspekta, konstituiruyemıx aspektualnım pokazatelem tur-.
Suşnostnoy xarakteristikoy imennıx form yawläyetsä wtoriçnaya reprezentasya – reprezentasya deystwiya w wide predmeta ili priznaka.
Bılo predlojeno utoçneniye kategorialnoy prinadlejnosti räda glagolnıx form kumıkskogo yazıka.