Aktualnost issledowanya
W posledniye desätiletya w türkskom yazıkoznanii nablüdayetsä poworot w storonu analitiçeskogo osmıslenya osobennostey türkskogo yazıkowogo stroya. W mnogoçislennıx türkologiçeskix issledowanyax slojilis nowıye aspektı izuçenya grammatiçeskogo stroya yazıka, kotorıye imeüt prinsipialno wajnoye znaçeniye dlä sowremennoy metodologii nauki (Dmitriyew N.K., Baskakow N.A., Kononow A.N., Tenişew E.R., İwanow C.N., Şerbak A.M., Guzew W.G., Grunina E.A., Kuznesow P.İ., Blagowa G.F., Nasilow D.M. i dr.). Eti idei s bolşim trudom naxodät swoye otrajeniye w grammatiçeskix issledowanyax po kumıkskomu yazıku. Do six por imeyetsä nemalo spornıx, a zaçastuyu i sowerşenno neubeditelnıx tolkowaniy nekotorıx grammatiçeskix yawleniy w morfologiçeskoy sisteme kumıkskogo yazıka.
Krome togo, wräd li sleduyet dokazıwat, çto mnogiye woprosı morfologii kumıkskogo yazıka, nesmoträ na kajuşuüsä yasnost, trebuyut dalneyşego boleye glubokogo i wsestoronnego analiza. Kumıkskoye yazıkoznaniye do six por ne raspolagayet toçnım pereçnem i wsemi wıyawlennımi slowoformami, obrazuüşimi paradigmatiçeskiye rädı nekotorıx morfologiçeskix kategoriy, t.ye. do six por ne ustanowlen fondowıy (inwentarnıy) urowen morfologiçeskix kategoriy.
Kumıkskoye yazıkoznaniye wosprinälo obşuyu dlä liñwistiki proşlogo "bolezn", zaklüçawşuüsä w tom, çto faktı odnogo yazıka rassmatriwalis "skwoz prizmu drugix yazıkow" (Şerba, 78; Sepir 1934, 81; İwanow 1969, 16; Guzew 1987, 7-9). Po slowam S. N. İwanowa, türkskoye yazıkoznaniye proşlo "neizbejnıy etap srawnenya i uwäzıwanya otdelnıx faktow ne drug s drugom, a s analogiçnımi ili çem-to poxojimi faktami boleye razrabotannıx w teoretiçeskom otnoşenii yazıkow" (İwanow 1969, 16). Odnako ustroystwo morfologiçeskogo mexanizma okazıwayetsä sugubo indiwidualnım dlä kajdogo yazıka (Sepir 1934, 92-93; Kasnelson, 11-16). Wot poçemu riskowanno, pristupaya k opisaniü odnogo yazıka, priwleç k yego materialu ponätya, wırabotannıye pri izuçenii drugogo yazıka i zakreplennıye za sootwetstwuüşimi terminami (Guzew, Nasilow 1981, 23). No imenno tak obstoit delo, kogda w kumıkskom yazıkoznanii termin aspekt s odinakowoy legkostü ispolzuyetsä dlä oboznaçenya takix razliçnıx glagolnıx form, kak utwerjdeniye/otrisaniye, wozmojnost/newozmojnost i polä aspektualnosti (sm.: Xangişiew 1995, 93; Gaciaxmedow 1987, 1986, 1998). Süda ce otnositsä obnarujeniye kategorii roda imen suşestwitelnıx w kumıkskom yazıke (Bammatow, 28-31). Razwe ne yawläyetsä priwnesennım indoyewropeyskim predstawleniyem ponätiye o nulewom affikse osnownoy formı imen suşestwitelnıx ili wopros o stepenäx srawnenya w issleduyemom yazıke?
Krome togo, neobxodimı obobşaüşiye issledowanya po kumıkskomu yazıku, kotorıye, yestestwenno, opiralis bı, şli bı ruka ob ruku s issledowanyami, osuşestwläyemımi w ramkax obşetürkologiçeskix teoretiçeskix issledowaniy. Razwitiye türkologii poslednix let otmeçeno uglubleniyem teoretiçeskoy bazı liñwistiçeskix issledowaniy, powışeniyem wnimanya k nowım naprawlenyam i problemam sowremennogo yazıkoznanya. Wmeste s tem analiz issledowaniy, wıpolnennıx w posledniye godı na materiale sowremennogo kumıkskogo yazıka pozwoläyet goworit o nedostatoçnoy glubine spesialnıx issledowaniy, o podças powerxnostnom ispolzowanii nowıx idey obşey liñwistiçeskoy teorii, o slaboy metodologiçeskoy i metodiçeskoy baze i t.p. Mnogiye polojenya etix rabot ustareli i nujdaütsä w utoçnenii i dalneyşem razwitii.
W nastoyaşey rabote predprinimayetsä popıtka prodoljit odnu iz plodotwornıx tradisiy oteçestwennogo türkskogo yazıkoznanya, zaklüçayuşuüsä w tom, çto dostijenya sowremennoy grammatiçeskoy teorii ispolzuütsä dlä istolkowanya liñwistiçeskogo materiala, predstawlennogo w slowoizmenitelnoy sisteme imeni i glagola odnogo iz maloizuçennıx türkskix yazıkow – kumıkskogo yazıka. Kriterii i prinsipı soderjatelnogo analiza slowoizmenitelnıx kategoriy imeni i glagola yawläütsä odnim iz prioritetnıx naprawleniy liñwistiçeskix issledowaniy po türkskim yazıkam (Grunina, Blagowa, Guzew, 98). Odnako kumıkskoye yazıkoznaniye ne raspolagayet spesialnım issledowaniyem, raskrıwaüşim formalnuyu i semantiçeskuyu organizasiü wsex slowoizmenitelnıx kategoriy w sisteme. İmeüşiyesä po otdelnım grammatiçeskim kategoryam issledowanya nosät çisto empiriçeskiy xarakter i ne raskrıwayut funksionalno-semantiçeskuyu suşnost etix kategoriy.
Aktualnost predprinätogo issledowanya obuslowlena yeşe tem, çto sowremennıy etap w razwitii türkskogo yazıkoznanya trebuyet izuçenya wnutrenney, glubinnoy sistemı faktow grammatiçeskogo stroya, a ne wneşney ix sistematizasii, a eto wozmojno tolko pri funksionalno-semantiçeskom i sistemno-strukturnom podxode k yazıkowım faktam (İwanow 1976, 54-66; Guzew 1987; 1990). Takoy podxod wpolne obosnowan i yawläyetsä wesma plodotwornım pri reşenii şirokogo kruga woprosow, swäzannıx s sistemoy slowoizmenitelnıx kategoriy sowremennogo kumıkskogo yazıka.
Sowremennıye teoretiçeskiye issledowanya i opisatelnıye nauçnıye grammatiki libo wıdeläüt w samostoyatelnıy razdel tolko slowoobrazowaniye, libo rassmatriwayut sistemu slowoobrazowanya pri kajdoy çasti reçi, a slowoizmeneniye çaşe wsego tolko pri imeni suşestwitelnom i otçasti pri mestoimenii (çislo, prinadlejnost, skloneniye) i glagola (çislo, liso), smeşiwaya inogda kategorii slowoobrazowanya i slowoizmenenya, ne uçitıwaya pri etom togo, çto slowoizmeneniü podwerjenı i drugiye çasti reçi i ix funksionalnıye formı: imena çislitelnıye, prilagatelnıye, priçastiya i t. d. (sm.: Baskakow 1986, 4). Dannoye zameçaniye N.A.Baskakowa, awtora odnoy iz konsepsiy w türkskoy teorii slowoizmenenya, selikom i polnostü otnositsä i k issledowanyam, poswäşennım grammatiçeskoy sisteme kumıkskogo yazıka.
Naiboleye isçerpıwayuşaya, polnaya i originalnaya konsepsiya türkskoy teorii slowoizmenenya razrabotana nedawno, i ona prinadlejit izwestnomu türkologu, originalnomu grammatistu W. G. Guzewu (sm. yego rabotı w bibliografii). Nastoyaşeye issledowaniye prejde wsego opirayetsä na teoriü slowoizmenitelnıx kategoriy W. G. Guzewa, a takje na konsepsiü sistemnosti w istolkowanii grammatiçeskix kategoriy türkskix yazıkow, razrabotannıx na materialax starouzbekskogo i tureskogo yazıkow S. N. İwanowım (sm. ix rabotı w bibliografii). Rassmotrim nekotorıye bazowıye ponätya etix konsepsiy.
Po teorii W. G. Guzewa, "türkskoye slowoizmeneniye traktuyetsä kak sistema yazıkowıx sredstw, ispolzuyemıx pri porojdenii reçi dlä proizwodstwa raznoobraznıx slowoform, w osnowe kotorogo lejat sleduüşiye operasii s yazıkowımi znaçenyami: 1) soçetaniye znamenatelnıx i slujebnıx leksiçeskix znaçeniy so slujebnımi grammatiçeskimi znaçenyami; 2) okkazionalnoye (to yest osuşestwläyemoye epizodiçeski, liş pri naliçii kommunikatiwnoy neobxodimosti) sopräjeniye znaçeniy otdelnıx leksem i kombinasiy znaçeniy, reprezentiruyemıx w reçi slowoformami ili slowosoçetanyami, s klassifisiruüşimi grammatiçeskimi znaçenyami predmetnosti, kaçestwennosti, obstoyatelstwennosti, w rezultate çego peredawayemoye s pomoşü sootwetstwuüşix slow, slowoform i slowosoçetaniy mıslitelnoye soderjaniye predstayet w obrazax predmetow, priznakow ili obstoyatelstw" (Guzew 1990, 23).
W sfere soderjatelno-kommunikatiwnogo slowoizmenenya razliçayetsä dwe raznowidnosti operasiy: 1) takiye, kotorıye imeüt selü reprezentasiü w reçi kakogo-libo kategorialnogo znaçenya formı i 2) takiye, kotorıye naprawlenı na reprezentasiü ne samogo kategorialnogo znaçenya, peredaüşego tu ili inuyu swäz mejdu obyektami, a odnogo iz predmetow, wstupaüşego w etu swäz w opredelennoy roli. W sootwetstwii so skazannım "selesoobrazno razliçat dwe raznowidnosti slowoizmenenya: formoobrazowaniye, kak osnownuyu raznowidnost, kotoraya oxwatıwayet, razumeyetsä, ne tolko kategorii s liçnımi formami, no i wse ostalnıye kategorii, i formoizmeneniye, kotoroye w türkskix yazıkax swoystwenno tolko mnogoçlennım kategoryam, konstituiruyemım liçnımi formami" (Guzew 1985, 8-9).
Sootnositelnoye so slowoizmeneniyem ponätiye morfologiçeskogo slowoobrazowanya traktuyetsä "kak takoye preobrazowaniye slowa, pri kotorom woznikayet inoye znaçeniye, to yest obraz inoy realii, inogo elementa obyektivnoy deystwitelnosti, i w yazıke poyawläyetsä nowaya, otliçnaya ot proizwodäşey leksiçeskaya yedinisa, a ne slowoforma" (Guzew 1990, 23-24).
Predlagayemaya rabota, kak uje otmeçalos, opirayetsä ne na formalnıy, a na funksionalno-semantiçeskiy podxod k opredeleniü sobstwenno grammatiçeskix znaçeniy. Poetomu issledowaniye oriyentiruyetsä ne tolko na kategorialnıye znaçenya grammatiçeskix form, no i na tipı funksionirowanya slowoform, predstawläüşix dannuyu kategoriü. Pri etom uglubläyetsä poznaniye realizasii kategorialnogo znaçenya grammatiçeskoy formı. Pri takom podxode swäz s grammatiçeskoy formoy, s urownem abstraktnoy grammatiçeskoy sistemı yazıka ostayetsä aktualnoy, no wse ce osnownoy aksent peremeşayetsä na urowen funksionirowanya slowoform w wıskazıwanii. Etot urowen okazıwayetsä, s odnoy storonı, istoçnikom izuçayemogo materiala, a s drugoy – toy formoy suşestwowanya yazıkowıx yawleniy, k kotorım otnosätsä osnownıye rezultatı issledowanya – wıwodı o sistemoobrazuüşix semantiçeskix swäzäx i sistemnıx zakonomernostäx funksionirowanya yazıkowıx yedinis.
Slowoizmenitelnıye kategorii imeni i glagola w kumıkskom yazıke rassmatriwaütsä w sinxronnom aspekte i srawnitelno s drugimi türkskimi yazıkami. W toy ili inoy mere slowoizmenitelnıye kategorii kumıkskogo yazıka poluçili osweşeniye w rabotax T. Makarowa, N. K. Dmitriyewa, YÜ. P. Dolininoy, W. N. Djanayewoy, İ. A. Kerimowa, D. M. Xangişiewa, N. E. Gaciaxmedowa (sm. ix rabotı w bibliografii). Obraşeniye k dannoy teme wızwano ne stolko neizuçennostü samoy problemı, skolko poçti polnım otsutstwiyem w oblasti grammatiki kumıkskogo yazıka rabot sinteziruüşego xaraktera. W nastoyaşeye wremä, kogda razreşaütsä slojneyşiye woprosı poznanya glubokix tayn liñwistiçeskoy nauki, kumıkskomu yazıkoznaniü wajen wıxod iz tesnıx "okow" pereçislitelnoy grammatiki i priobşeniye noweyşix issledowaniy k tomu naprawleniü yazıkoznanya, kotoroye zanimayetsä wıyasneniyem wnutrennix skrıtıx ot neposredstwennogo nablüdenya swäzey i otnoşeniy mejdu na perwıy wzgläd razroznennımi elementami toy ili inoy grammatiçeskoy kategorii. Osobenno suşestwennımi, na naş wzgläd, w etom otnoşenii predstawläütsä rabotı S. N. İwanowa, W. G. Guzewa, E. A. Gruninoy, G. F. Blagowoy, D. M. Nasilowa i nekotorıx drugix türkologow (sm. ix rabotı w bibliografii), w kotorıx, narädu so strukturnoy organizasiyey i s prinsipami realizasii grammatiçeskix znaçeniy, rassmatriwaütsä prämo ne nablüdayemıye swäzi i otnoşenya mejdu otdelnımi grammatiçeskimi formami, a takje zatragiwaütsä wajnıye metodologiçeskiye woprosı, swäzannıye s issledowaniyem funksionalno-semantiçeskoy prirodı mnogoznaçnıx grammatiçeskix kategoriy.