Zaklüçeniye
Yeşö w naçale proşlogo weka S. R. Minslow wıskazıwal mneniye: "Kajdoye imä probujdayet w çeloweke naiboleye swoystwennıye etomu imeni çertı… İmä ne tolko predreşayet çeloweku wıdaüşeyesä ili tenewoye polojeniye, no do nekotoroy stepeni oçerçiwayet ix xarakter". Kak bı ni staralis mnogiye filologi i filosofı traktowat sudbu çeloweka, yego xarakter, yego buduşeye isxodä iz soçetanya zwukow yego imeni, neoprowerjimıx dowodow, podtwerjdaüşix ili oprowergaüşix eto mneniye, ne suşestwuyet. Etot fakt sam po sebe dokazıwayet, çto tema liçnıx imön imeyet yeşö nemalo aspektow, trebuüşix dalneyşego rassmotrenya i izuçenya.
İnteres k izuçeniü türkskix liçnıx imen naçinaya s W. W. Radlowa ostayetsä tradisionnım dlä oteçestwennıx türkologow. Naprawleniye srawnitelnogo issledowanya liçnıx imen wsex türkskix narodow bılo nameçeno 86 let nazad A. N. Samoylowiçem, kotorıy wesma obstoyatelno izuçal imena turkmen i nogaysew (swidetelstwom tomu bıla yego kartoteka, nasçitıwawşaya swışe tısäçi takix imen) i sostawil "Ukazatel sobstwennıx imen" k sobraniü kazaxskix i altayskix legend, predaniy, skazok [Samoylowiç 1921: 98].
Antroponimya kumıkow skladıwalas w teçeniye mnogix wekow, i na ney ostawili swoy otpeçatok kontaktı s razliçnımi plemenami i narodnostämi. Swidetelstwom etomu yawläyetsä tot fakt, çto w leksiçeskom sostawe kumıkskoy antroponimii krome slow iz osnownogo slowarnogo fonda imeyetsä drewniy plast, sostoyaşiy iz neprozraçnıx, drewnetürkskix, substratnıx nazwaniy, a takje bolşoy sloy slow, zaimstwowannıx iz yazıkow narodow, s kotorımi w noweyşeye wremä kumıki ne kontaktirowali.
Sowremennıye kumıkskiye liçnıye imena soxranäüt pratürkskiy "kostäk" – samu strukturnuyu organizasiü pratürkskoy antroponimiçeskoy sistemı s yee semantiçeskoy strukturoy, s yee materialnımi sostawläüşimi – antroponimiçeskimi yedinisami (t.ye. realnımi odnosostawnımi liçnımi imenami i komponentami slojnosostawnıx imen).
Perwoye, çto sposobstwowalo soxrannosti kumıkskoy antroponimiçeskoy sistemı w wekax – eto wajneyşeye ekstraliñwistiçeskoye swoystwo, a imenno tesneyşaya swäz s drewnimi etniçeskimi tradisyami türkskix narodow. Nado skazat, çto eti tradisii xarakterizuütsä bolşoy siloy ustoyçiwosti, skrıtoy ciznennostü drewnix wozzreniy. Wse eto ne moglo ne skazatsä na prosessax onimizasii, prewraşenya apellätiwa w liçnoye imä. Predpolagayetsä, çto pratürkskaya antroponimiçeskaya sistema stala skladıwatsä, kogda drewniye türki priderjiwalis yazıçeskix wozzreniy i werowaniy. Spesifika türkskoy onimizasii sostoyala w tom, çto rannetürkskiye antroponimı predstawläli soboy, kak eto ustanowil L. N. Gumilew, "ne kanonizirowannıye imena, a opisatelnıye, menäüşiyesä s wozrastom i obşestwennım polojeniyem çeloweka. Eto skoreye prozwişa" [Gumilew: 82-83].
Soxrannost antroponimiçeskoy semantiçeskoy strukturı takje, mojno sçitat, w nemaloy stepeni obespeçiwayetsä deystwiyem drewnix etniçeskix tradisiy i tradisionnopatriarxalnogo samosoznanya türkow.
Ne sekret, çto kumıkskaya antroponimiçeskaya sistema w raznıye istoriçeskiye periodı i na raznıx territoryax podwergalas aktivnomu wozdeystwiü musulmanskoy (arabskoy i persidskoy) antroponimiçeskoy sistemı.
Wo wse wremena lüdi, rwuşiyesä k wlasti ili zaxwatiwşiye wlast, çtobı pridat widimost zakonnosti swoyemu gospodstwu soçinäli dlä sebä fantastiçeskiye genealogii i priswaiwali sebe swerxpoçetnıye titulı, zwanya, regalii. İ kumıkskiy material podtwerjdayet, çto imä sosialno, çto ono wozniklo w opredelennıx sosialnıx sloyax i obslujiwalo interesı dannogo sloya.
Analiz morfologiçeskix swoystw opornıx imen i ix sostawläüşix podtwerjdayet polojeniye o tom, çto sobstwennıye imena mogut obrazowıwatsä ot lüboy çasti reçi. Odnako onimizasya çastey reçi ne odinakowa. W issleduyemom materiale etomu prosessu podwergalis preimuşestwenno suşestwitelnıye i prilagatelnıye i wesma redko glagolı.
W rezultate analiza ustanowleno mnogokratnoye ispolzowaniye odnix i tex ce osnow w sostawe kompozitow, çto osobenno xarakterno dlä desubstantiwnıx i deadyektiwnıx imennıx yedinis.
W otliçiye ot narisatelnoy leksiki, imeüşey obıçno dostatoçno çetkiy strukturirowannıy xarakter, antroponimiçeskaya leksika takoy osobennostü zaçastuyu ne obladayet. Eto obyasnäyetsä, prejde wsego, neodnorodnostü kumıkskogo imennika s toçki zrenya yego proisxojdenya. W imennuyu sistemu lübogo yazıka wxodät nowıye i starıye imena, sozdannıye w yazıke dannom i zaimstwowannıye. Starıye imena, genetiçeski wosxodäşiye k apellätiwam, strukturiruütsä neredko s bolşim trudom. W swäzi s genetiçeskoy wtoriçnostü drewnix imen (obrazowaniyem na baze apellätiwow), ix struktura podlejit ne aktualnomu, a istoriçeskomu çleneniü. Odnako i istoriçeskoye çleneniye etix liçnıx imen ne wsegda mojet wskrıt dostatoçno dostowerno ix morfemnuyu segmentasiü. Mnogiye iz nix wosxodät k apellätiwam çujix yazıkow. Yest sredi nix i imena s polnostü utraçennımi apellätiwami. İz-za otsutstwiya w podawläüşem bolşinstwe sluçayew wnutrenney motiwirowannosti antroponimow, opredeläyemoy smıslom lejaşix w ix osnowe narisatelnıx slow, liçnıye imena neredko wosprinimaütsä kak neproizwodnıye i lişennıye wnutrenney formı.
Struktura kumıkskix imen, xotä i raznoobrazna, w selom mojet bıt predstawlena sleduüşimi modelämi:
- a) odnoosnownıye prostıye imena,
- b) clojnıye imena, sostoyaşiye iz dwux ili neskolkix osnow,
- w) slojnıye imena, predstawläüşiye soboy sostawnıye imperatiwnıye predlojenya,
- g) proizwodnıye odnoosnownıye imena, obrazowannıye s pomoşü suffiksow,
- d) dwoynıye i troynıye imena,
- ye) sokraşennıye imena, kotorıye po swoyemu slowoobrazowatelnomu tipu yawläütsä prostımi ili proizwodnımi.
Sleduyet otmetit, çto w sostawe dwuxosnownıx antroponimow narädu s polnoosnownımi strukturami s neizmenennımi komponentami soderjatsä prototipı s sokraşennımi perwımi ili wtorımi osnowami, tak nazıwayemıye "slojnosokraşennıye" imena (po terminologii apellätiwnoy leksiki). Toçnaya kartina strukturnogo postroyenya slojnosokraşennıx imen okazıwayetsä dowolno pestroy.
Kak pokazıwayet modelirowaniye, po swoyemu morfologiçeskomu stroyeniü deriwatı mujskix liçnıx imen podrazdeläütsä na
- a) morfemnıye,
- b) abbromorfemnıye, t.ye. obrazowannıye wopreki morfemnım şwam w prototipax, kogda izmeneniü podwergayetsä libo odna, libo srazu dwe sostawläüşiye yego çasti. Poyawleniye abbromorfemnıx deriwatow wozmojno pri sokraşenii ne tolko morfologiçeski çlenimıx (slojnıx i proizwodnıx), no i morfologiçeski neçlenimıx (kornewıx) antroponimow.
W rezultate analiza morfologiçeskoy strukturı proizwodäşix prostıx imen bılo ustanowleno, çto osnownaya massa ix predstawlena:
- desubstantiwnımi imenami;
- deadyektiwnımi imenami;
- dewerbalnımi imenami.
Odnako suşestwuyet gruppa imen, kotoruyu nelzä otnesti ni k odnomu wışepereçislennomu bloku. Eto slojnıye imena, obrazowannıye ot raznıx çastey reçi.
Soyedineniye antroponimiçeskix osnow w dwuxkomponentnıye imena obuslawliwalos, kak izwestno, liñwistiçeskimi i sosialnımi faktorami.
Antroponimizasya slow, zaimstwowannıx iz arabskogo yazıka, proisxodit na sobstwenno arabskoy poçwe, a takje na poçwe obyedinenya arabskogo antropokomponenta s türkskim ili persidskim. W antroponimikone issleduyemogo perioda imeütsä slojnıye liçnıye imena, sootwetstwuüşiye sleduüşim leksiko-genetiçeskim modeläm: arabskiy komponent + arabskiy komponent, arabskiy komponent + persidskiy komponent, persidskiy komponent + arabskiy komponent, arabskiy komponent + türkskiy komponent, türkskiy komponent + arabskiy komponent.
Wajnoy osobennostü antroponimikona yawläyetsä ix genetiçeskaya wtoriçnost po srawneniü s narisatelnımi. Poetomu, rassmatriwaya morfologiçeskuyu spesifiku opornıx imen, wıyawläyem çastereçnuyu prinadlejnost antroponimiçeskix kompozitow, stepen ix upotrebitelnosti w sostawe slojnogo imeni. W rezultate analiza morfologiçeskoy strukturı proizwodäşix slojnıx imen bılo ustanowleno, çto osnownaya ix massa predstawlena: desubstantiwnımi, deadyektiwnımi i dewerbalnımi. Priçem, osnownoy proizwodäşey bazoy prosessa useçenya yawläütsä desubstantiwnıye sredi dwuxosnownıx imen i deadyektiwnıye sredi odnoosnownıx. Analiz morfologiçeskix swoystw podtwerdil polojeniye ob obrazowanii sobstwennıx imen ot lüboy çasti reçi. Odnako otmetim, çto onomizasya çastey reçi ne odinakowa. Eto podtwerjdayetsä materialom issledowanya.
W leksiko-grammatiçeskom otnoşenii antroponimiçeskiye kompozitı predstawlenı bolşey çastü abstraktnımi imenami suşestwitelnımi, kaçestwennımi i osenoçnımi prilagatelnımi, perexodnımi glagolami, kak prawilo, oboznaçaüşiye deystwiye. Pri issledowanii leksiko-semantiçeskix osobennostey imen udalos wıyawit bloki narisatelnoy leksiki, kotoroy otdawalos predpoçteniye pri obrazowanii liçnıx mujskix i censkix imen.
K takowım prinadlejat oboznaçenya nazwaniye swoystw i priznakow çeloweka, imenowaniye lüdey po ix sosialnomu polojeniü, rodu zanätiy, mestu citelstwa.
İmena sobstwennıye ne tolko imeüt glubokuyu nasionalno-kulturnuyu spesifiku, no i swäzanı s wospriyatiyem mira i opredelennım obrazom otrajayut yego poznaniye. İmä sobstwennoye, na naş wzgläd, kak i drugiye yazıkowıye yawlenya, pozwoläyet otkrıt "dostup k nenablüdayemomu kognitiwnomu miru çeloweka, strukturam yego soznanya" [Kubräkowa: 7], a takje proyasnit osmısleniye çelowekom swoyego mesta w sosiume. Nakones, sowerşenno ne izuçenı woprosı, swäzannıye s uçastiyem antroponimow w formirowanii yazıkowoy kartinı mira i s otrajeniyem w antroponimiçeskix sistemax menäüşeysä kartinı mira w selom.
Boleye konkretno zadaçi izuçenya imen i familiy s etix pozisiy mojno sformulirowat w wide sleduüşix woprosow: Kak çeloweku dayetsä imä? Kak funksioniruyet yego imä (familya) w teçeniye yego cizni, w raznıx sosiumax, kakowa pragmatika razliçnıx form imeni? W kakix sluçayax imä/familya soprowojdayetsä etiketnımi slowami i kakowa pragmatika podobnıx soçetaniy? Kakiye nasionalno-kulturnıye osobennosti nablüdaütsä w funksionirowanii imen izwestnıx lüdey, literaturnıx personajey?